Podéis ver el proceso de dibujo de esta tira siniestra en mi canal de Twitch.
CRÓNICAS PSN – Tira cómica friki
Webcómic de humor friki – juegos de rol, juegos de mesa, videojuegos, cómics, subcultura, horchata
|
|
|
|
|
|
|
¡Pon la última tira en tu blog!
Qué hace la competencia...
Las CPSN recomiendan:
Enlázanos...
Ventrue a la vista!!
Ahora se va a poner a leer la saga Crepúsculo, fijo, o incluso ver las pelis
Hablemos con propiedad: se dice «la macarrada» :p
No critiquemos, tod@s hemos jugado a Vampiro y hemos disfrutado, lo que pasa es que ahora tenemos una edad y toca meterse con el rollito de Mundo de Tinieblas, pero tod@s hemos tenido un vampiro como personaje.
@jasev, es Fanpiro: La Mariscada.
@Ezequiel, a mí Vampiro (y en general Mundo de Tinieblas) siempre me ha parecido una mierda 😛 Nunca le vi la gracia. Si juego a rol es para hacer de un personaje que yo quiero hacer, no de uno que el juego te dice que tienes que hacer.
Normalmente, en un juego de rol normal, discutimos las reglas. Vampiro es el único juego en el que he visto (y vivido) discusiones, muy acaloradas por cierto, sobre si alguien estaba jugando su personaje bien o mal. De manera regular.
Era un juego para adolescentes torturados antes de la época de los emos.
Pues a mi siempre me gusto mas Mago:La Ascencion
@Dooley Ehm, no sé a qué Mundo de Tinieblas jugaste tú, pero tiene uno de los sistemas más abiertos a la hora de crear personajes. Y se nota que no has jugado D&D si «discutir reglas» no te parece algo totalmente normal.
MdT es un universo bastante interesante y complejo, para jugar con atmósfera y preparación; no muy distinto de la Llamada.
Otra cosa son los narradores que juegan sajarraja, lo cual es aburrido en cualquier sistema para mí. xD
@Diablillo, he jugado a Vampiro tres grupos distintos totalmente disjuntos en dos localizaciones geográficas distintas, así que estoy bastante seguro de que no era ni el Master, ni los jugadores, ni una cultura del juego local. Es a lo que se presta el juego. Cosas como «un Camarilla le diría eso a un Sabbat» o «un Brujah no se comportaría así jamás». Y no hablo de discusiones entre el GM y los jugadores, hablo de discusiones entre los jugadores. Los GMs en ese juego me han resultado frustrantes más que nada porque prácticamente todo lo que a uno le gustaría hacer rompe las reglas de lo que sea que estás jugando (los vampiros, los garou, los magos,…) Acabé de la mascarada, el velo, y su… hasta las narices.
Respecto a jugar D&D, lo que he dicho es que en un juego de rol normal (no MdT), cuando se discute algo, lo normal es que el objeto de la discusión sean las reglas. En contraposición a MdT, donde lo que se discute (en mi experiencia) es el roleplay. Estoy razonablemente seguro de que he jugado a más D&D que tú, que yo empecé con ADD (soy un señor mayor).
La comparación con La Llamada (que también juego desde su primera edición en castellano) no tiene ningún sentido. En La Llamada de Cthulhu juegas a personajes totalmente normales, sin nada especial, y que tienen la profundidad (y normalmente el arco narrativo) de un secundario en una película directa a televisón de las malas. El juego se articula alrededor los mitos y los personajes son la excusa para explorar la mitología (incluso en Pulp, esta dinámica se mantiene). Es exactamente lo contrario de lo que juegas en MdT, donde la idea es que eres alguien especial (super humano), y la idea de los juegos es tener tramas complejas centradas alrededor de los personajes y su conflicto interno.
@Dooley Pues ahí tienes tu problema con MdT: lo estabais enfocando mal, o mejor dicho, no lo estabais enfocando acorde a como el juego pretende.
El ser «superhumano» en MdT es la excusa del juego en realidad; MdT va sobre crear horror y terror, y cómo pese a tus superfacultades, estás incluso peor que la gente normal de un mundo corrupto y carcomido. Sí, eres un vampiro eterno, pero o eres esclavo de tus mayores, o esclavo de un culto apocalíptico… Y en ambos casos, condenado a muerte frente a un monstruo interior.
HL va sobre una lucha perdida por salvar un mundo condenado a muerte por todos los frentes. Sí, puedes entrar en forma de batalla y despedazar un tanque con una mano, pero al final lo que tu manada y tú hagáis es la pataleta de un niño frente a lo inevitable. Changeling va sobre la muerte de la esperanza y los sueños; sí, tu Troll puede dibujar una puerta con tiza y usarla, pero el Ensueño es un lugar donde no pertenece y que le hará desaparecer y el mundo real una condena para un alma feérica, Mago va sobre el precio de los deseos; sí, puedes hacer cosas increíbles, pero la realidad está en tu contra e intentará que te destruyas, si no lo hacen las facciones que se dedican a mantener el mundo hecho la mierda que está, etc…
MdT va sobre partidas de terror, horror y, en general, de impotencia para los personajes que ven como, pese a lo personalmente poderosos que puedan llegar a ser, sus esfuerzos son siempre mayormente inútiles. Muy en la línea de la Llamada, solo que allí, los personajes van con el handicap adicional de ser gente normal como bien dices.
Si usas el enfoque que en mis grupos acabó llamándose «Superhéroes con colmillos» pues sí, es bastante emo. Pero ni es la idea del sistema ni del setting. Con respecto a «un Brujah no diría eso» y tonterías así… Los libros son bastante explícitos en que cada uno es de su padre y de su madre y que lo que ellos ponen es el estereotipo y la imagen que venden.
Hay (en canon) Sabbat académicos que están mejor en un laboratorio o biblioteca que sembrando pánico y prendiendo fuego a gente. Hay Brujah que se llevan bien con Ventrue y que les gusta poco la violencia o el caos. Hay Tzimisces simpáticos y empáticos. Hay Camarilla que creen en Caín y en la Gehenna. Hay Sabbat que no. Así que, el problema lo tuviste con los jugadores, me temo, que se ceñían demasiado a los estereotipos en lugar de interpretar personajes atrapados en un mundo que espera que se ajusten a eso.
@Diablillo, pues hombre, no es imposible que haya tenido una suerte horrible con los jugadores (distintos grupos en distintos lugares), te concedo el beneficio de la duda y te creo si me dices que «#otroMdTesposible». Tampoco he jugado tanto porque mis experiencias nunca fueron buenas.
Respecto a MdT vs CoC, sigo pensando que son fundamentalmente opuestos en su aproximación a las historias. CoC se articula alrededor de los mitos, MdT se articula alrededor de los personajes. Setting-centric vs. character-centric. Ojo que no digo que uno sea mejor que el otro, a mí personalmente me gusta que haya distintas aproximaciones a los juegos de rol. Aún no he encontrado una que no me guste.
@Dooley El problema es que, en mi experiencia, la mayor parte de la gente lo jugaba «mal», por decirlo de algún modo. De hecho, yo lo jugaba por presión de grupo en mi grupo de rol hasta que, de pura casualidad, jugué con un Narrador bueno que supo darle el sabor apropiado.
Respecto a CoC, no sé, yo nunca lo he jugado del modo que tú dices; jamás he jugado una partida en la que el Narrador simplemente nos hiciera jugar algo con la excusa de presentar un monstruo o un mito concreto. De hecho, en la partida más memorable de CoC que he jugado, lo que nos mató a todos fue un gato. Un gato normal y corriente, una Cordura baja por diversos motivos y una escalera de caracol. El total party kill más absurdo que he vivido nunca XD